Quasi Vertrag

Quasi-vertragliche Handlungen wurden in der Regel (aber nicht ausschließlich) zur Behebung dessen eingesetzt, was man heute als ungerechte Bereicherung bezeichnen würde. In den meisten Rechtsordnungen wurde das Recht des Quasi-Vertrags durch das Gesetz der ungerechtfertigten Bereicherung ersetzt. [3] Ein Quasi-Vertrag (oder stillschweigender Vertrag oder konstruktiver Vertrag) ist ein fiktiver Vertrag, der von einem Gericht anerkannt wird. Der Begriff des Quasi-Vertrags lässt sich auf das römische Recht zurückführen und ist immer noch ein Konzept, das in einigen modernen Rechtssystemen verwendet wird. Ein Quasi-Vertrag war von einem vertragenin in der Tat zu unterscheiden. In den Rechtsordnungen kann das Gesetz des Quasi-Vertrags auf die mittelalterliche Form der Handlung zurückverfolgt werden, die als indebitatus assumpsit bekannt ist. Im Wesentlichen würde der Kläger eine Geldsumme von der Beklagten zurückfordern, als hätte der Beklagte versprochen, ihn zu zahlen, das heißt, als ob zwischen den Parteien ein Vertrag bestanden hätte. Das Versprechen der Beklagten – ihre Zustimmung, an den « Vertrag » gebunden zu sein – wurde gesetzlich impliziert. Das Gesetz des Quasi-Vertrags wurde in der Regel zur Durchsetzung restitutionärer Verpflichtungen verwendet.

[1] Ein bemerkenswerter Unterschied zwischen den beiden stillschweigenden Verträgen besteht darin, dass Gerichte nicht für Quasi-Vertragsansprüche gegen die Bundesregierung zuständig sind. Nach der Doktrin der Souveränen Immunität kann die Bundesregierung nicht ohne ihre Zustimmung verklagt werden. Ein stillschweigender Vertrag ergibt sich aus einer tatsächlichen Vereinbarung, die nicht schriftlich in Erinnerung war, und wenn ein Agent der Regierung eine Vereinbarung schloss, könnte ein Gericht Zustimmung finden, um von Seiten der Regierung zu klagen. Eine Quasi-Vertragsbehauptung hingegen besagt nicht, dass eine Vereinbarung existiert eitert, sondern nur, dass man vom Gericht auferlegt werden sollte, um ein ungerechtes Ergebnis zu vermeiden. Da ein Quasi-Vertragsanspruch keine Zustimmung der Regierung vorwirft, würde er an der Doktrin der souveränen Immunität scheitern. Da ein Quasi-Vertrag kein echter Vertrag ist, ist keine gegenseitige Zustimmung erforderlich, und ein Gericht kann eine Verpflichtung ohne Rücksicht auf die Absicht der Parteien auferlegen. Wenn eine Partei auf Schäden im Rahmen eines Quasi-Vertrags klagt, ist das Heilmittel in der Regel Restitution oder Erholung nach einer Theorie des Quantenmeruits. Die Haftung wird von Fall zu Fall bestimmt.

Die Form der Aktion bekannt als indebitatus assumpsit kam, um verschiedene Unterformen bekannt als die gemeinsamen Geldzählt enthalten. Die wichtigsten von ihnen für die spätere Entwicklung des Gesetzes des Quasi-Vertrags enthalten: (i) Klagen für Geld hatte und erhielt auf die Verwendung des Klägers; ii) Klagen auf Geld, das der Beklagten zur Verfügung zu stellen ist; iii) Quantenmeruit; und (iv) Quantentalbat. [2] Um seinen Anspruch geltend zu machen, muss Peter jedoch zwei Dinge beweisen: Ein Quasi-Vertrag ist ein Vertrag, der auf Anordnung eines Gerichts und nicht im Einvernehmen der Parteien besteht. Gerichte schaffen Quasi-Verträge, um die ungerechte Bereicherung einer Partei im Streit um die Bezahlung einer Dienstleistung zu vermeiden. In einigen Fällen kann eine Partei, die in einer Geschäftsbeziehung einen Verlust erlitten hat, nicht in der Lage sein, den Verlust ohne Nachweis eines Vertrags oder einer rechtlich anerkannten Vereinbarung wiederzuerlangen.